В Нижегородской области завершено расследование в отношении бывшего управляющего делами областного правительства. Речь идёт о Юрий Бортников. Материалы направлены в суд уже по ч.3 ст.286 УК РФ превышение должностных полномочий.
Изначально ситуация выглядела иначе. В феврале 2025 года Бортникову вменили ч.4 ст.160 УК РФ растрата в особо крупном размере. Следствие указывало на 5,3 млн рублей, которые были потрачены на ремонт муниципальной квартиры. Жильё, по версии обвинения, арендовал один из заместителей губернатора региона.
Квалификация по ст.160 означала серьёзные риски. Санкция статьи предусматривает до десяти лет лишения свободы. Кроме того, тяжесть обвинения позволяла ходатайствовать о заключении под стражу. Бортников оказался в СИЗО.
Позже при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд указал, что в представленных материалах признаки хищения просматриваются слабо. Обвиняемого перевели под домашний арест. Однако следствие настаивало на более жёсткой позиции. В материалах появилось указание на нарушение режима домашнего ареста, после чего Бортников вновь оказался в изоляторе.
От растраты к превышению полномочий
Ключевой поворот произошёл на стадии направления дела в суд. Следствие отказалось от обвинения в растрате и переквалифицировало действия на превышение должностных полномочий по ст.286 УК РФ.
Разница принципиальная. Статья 160 требует доказывания факта хищения и корыстного умысла. Статья 286 касается выхода за пределы полномочий, повлёкшего существенное нарушение прав и законных интересов. В юридической практике это разные конструкции и разная доказательная база.
Если бы изначально речь шла только о превышении, вопрос о длительном содержании в СИЗО мог бы решаться иначе. Почти год фигурант провёл под стражей при квалификации, от которой в итоге отказались.
Фамилии возможных бенефициаров ремонта в публичных материалах не называются. В документах упоминается муниципальная квартира и должностное лицо уровня заместителя губернатора. Официальных комментариев по этому поводу нет.
Суду предстоит оценить, имело ли место превышение полномочий при расходовании бюджетных средств на ремонт служебного жилья. Итоговое решение покажет, станет ли это дело прецедентом в практике привлечения региональных чиновников к ответственности по ст.286 УК РФ или ограничится эпизодом с управлением делами правительства.
В материалах также упоминалось дело Яков Гиркин, связанное с «Теплоэнерго», однако процессуально эти эпизоды между собой не объединены.
Разбирательство переходит в судебную стадию. Именно там будет окончательно определено, содержатся ли в действиях бывшего чиновника признаки превышения полномочий и причинён ли ущерб бюджету региона.
Ваш комментарий будет первым